قضاوت حقوقی یا خطای مهلک عدالت
به نظر من این مورد جنایی شایسته توجه خواننده بود ، زیرا این یک نمونه بارز از این است که چگونه دانش درخشان از قوانین حقوقی را به عدم آگاهی از قوانین و اصول شکل گیری تفکر بشری تبدیل می کند ، در نتیجه دادگاه ، هنگام گذراندن یک جمله ، مجبور می شود با اعتقاد درونی خود هدایت شود ، یعنی به طور تصادفی عمل کند …
- به یاد داشته باشید ، شاراپوف. مجازاتی بدون گناه وجود ندارد.
او فقط مجبور بود به موقع با زنانش کنار بیاید و هیچ جا اسلحه ناندازد.
برادران وینر دوران رحمت
تقریباً دو سال پیش ، من اتفاقاً وکیل قهرمان بودم که در این مقاله مورد بحث قرار خواهد گرفت. در چند جلسه دادگاه در اواسط دادگاه ، هنگامی که در پرونده جنایی چند حجمی ، تقریباً از تمام شاهدان متعددی که قبلاً مورد بازجویی قرار گرفته بودند و تحقیقات قضایی در حال اتمام بود ، به من تعویض شد که همکارم را جایگزین کنم.
به نظر من این مورد جنایی شایسته توجه خواننده بود ، زیرا این یک نمونه بارز از این است که چگونه دانش درخشان از قوانین حقوقی را به عدم آگاهی از قوانین و اصول شکل گیری تفکر بشری تبدیل می کند ، در نتیجه دادگاه ، هنگام گذراندن یک جمله ، مجبور می شود با اعتقاد درونی خود هدایت شود ، یعنی عملی بصورت تصادفی عمل کند.
متهم چهار سال پیش بازداشت و توسط دادگاه به هشت سال زندان محکوم شد. سپس پرونده در دیوان عالی کشور مورد بررسی قرار گرفت و نتیجه این شد که حکم اصلی به دلیل بی دلیل بودن آن منتفی است. پرونده جنایی برای بررسی توسط قاضی جدید به دادگاه بدوی ارجاع شد.
موکل من ، که قبلاً یک بار محکوم شده بود ، بیش از هر زمان دیگری ، می خواست به پیروزی قانون ایمان داشته باشد و امیدوار باشد که قاضی با تجربه ، موهای سفید ، که دوباره پرونده را محاکمه می کند ، حکمت و عزم را برای تصویب داشته باشد تبرئه و اصلاح اشتباه تأسف آور قاضی تازه کار ، که در ابتدا حکم مجرم را صادر کرد.
طرح اتهام
با توجه به اتهامات وارد شده علیه وی ، وی ، شب بودن در آدرس خاصی (در یكی از فاحشه خانه های به اصطلاح شهر) ، از وضعیت ناتوان قربانی استفاده می كرد ، با هدف ایجاد رنج ویژه به او نزدیک شد ، روی زمین خوابید و در کل حداقل 20 ضربه وارد کرد:
- حداقل 5 بار با سر خود روی زمین ،
- حداقل 10 مشت در ناحیه سر ،
- او را بیرون کشید ژاکت و تحمیل حداقل 5 لگد به بدن."
در رابطه با موارد فوق ، وی متهم به وارد آوردن صدمات بدنی سنگین به قربانی شد ، که در اثر آن جان خود را از دست داد. مقتول حدوداً سی ساله بود ، دارای اندامی سنگین ، قد بلند بود.
موقعیت متهم در پرونده
متهم در عمل مقصر در عمل مقدماتی و یا در جلسه دادگاه گناه خود را پذیرفت. او با شروع از اولین بازجویی به عنوان یک مظنون ، توضیح داد که در آپارتمانی که در تاریکی وارد آن شده ، قربانی وجود دارد که قبلاً او را نمی شناخت. مرد ابتدا روی مبل دراز کشید ، سپس خروپف کرد و به زمین افتاد.
در اتاق برق نبود ، روشنایی فقط از لامپ های خیابان بود. به نظر زن می رسید که مقتول حرف زشتی را در آدرس خود غر زده ، بنابراین در جواب او سیلی به صورت او زد. این را چند نفر در اتاق مشاهده کردند: چند مرد و یک زن.
مشاهده سیستمی مجموعه بردار متهم
زمانی که برای اولین بار با بند خود در دفتر بازداشتگاه موقت دیدار کردم ، دو سال از دستگیری او گذشته بود. او برای اولین بار به محاکمه کشانده شد. قبل از بازداشت ، او پسرش را در سن پیش دبستانی بزرگ کرد.
او زنی باریک ، بلوند و 34 ساله با چشمان آبی بزرگ و قد متوسط بود و موهایش را به صورت دم اسبی به یک طرف بالا و یا به صورت یک نان بلند کرده بود. او راهی برای صحبت سریع داشت ، به طور دوره ای از جای خود می پرید و با اشاره ، چیزی را برای من توضیح می داد ، گویی که از اوضاع آن آپارتمان بدبخت برای من ترسیم می کند. او که یک "چشم پنبه ای" سریع و متحرک بود ، به راحتی جذب خودش شد و ارتباط عاطفی برقرار کرد و در عین حال خواستار توجه بیشتر به شخص خود شد.
او علی رغم اینکه در بند انزوا بود ، ذات زنانه خود را به یاد می آورد. برای هر جلسه دادگاه سعی کردم به نوعی لباس خاصی بپوشم ، آرایش روشنی داشته باشم. این زن جای زخم های زیادی را روی دست ها و بازوها پشت آستین های بلند خود پنهان کرد. از داستان های مادرش فهمیدم که او در دوران نوجوانی برای دستیابی به خواسته های خود ، اقدام به خودکشی به عنوان راهی برای سیاه نمایی کرد. این فرضیه را در مورد وضعیت توسعه نیافته خواص بردار بینایی وی تأیید کرد.
زن کاملا مورد چند حجمی خود را مطالعه کرد ، کاملا منطقی سعی کرد شواهد جمع آوری شده را مقایسه کند. او هر روز خواستار تماس با من برای گفتگو می شد ، و سعی می کرد شواهدی دیگر درباره بی گناهی خود پیدا کند و اینکه چگونه می تواند همه ناسازگاری های اثبات را در پرونده با قوانین منطق ابتدایی "گاز بخورد".
از ارتباطی که با متهم داشتم ، فهمیدم که او به وضوح رباط پوست-بینایی ناقلین را در یک حالت توسعه نیافته تشخیص داده است.
در جلسه دادرسی ، احساسات او در برخی مواقع از حد خارج شد. زن به جیغ زدن روی آورد ، و حالت های خلقی را پرتاب کرد. قاضی سخنان مکرر به او گفت. سوسو زدن در ناقلین پوست و احساسات بیش از حد در ناقل بینایی بهترین تأثیر را ایجاد نکرده و بر درک شخصیت وی توسط داوران تأثیرگذار است. می توان او را از نظر انسانی درک کرد: او به دلیل سطح رشد خود برای اثبات بی گناهی خود به هر روشی که در دسترس او بود ، جنگید.
در همان زمان ، وی در دفاع از خود به بسیاری از شواهد نسبتاً سنگین استناد کرد ، که به اشتباه دادگاه به عنوان تمایل وی برای فرار از مسئولیت کاری که انجام داده بود ، تفسیر شد. کلیه دادخواستهای دفاع ، که سعی در اعتراض به اتهام داشتند ، توسط دادگاه رد شد.
آیا این جرم می تواند توسط زنی با ویژگی های روانی رباط بینایی-جلدی ناقلین انجام شود ، همانطور که در مورد موکل من اتفاق افتاد؟
تعدادی از شواهد در پرونده جنایی به نفع بی گناهی متهم شهادت داده اند که در زیر به آنها می پردازم. ابتدا اجازه دهید م componentلفه روانشناختی را از جنبه این موضوع تحلیل کنیم.
همانطور که یوری بورلان در آموزشهای "روانشناسی سیستم-بردار" نشان داده است ، یک زن بصیر پوست مرتکب جنایات عمدی از نوع خشونت نمی شود. در حالت توسعه نیافته از خواص ناقل ، او همیشه یک قربانی بالقوه جرم ، یک قربانی یک جرم ، یا یک قربانی یک افترا است. در یک کشور ناقل پیشرفته ، این زنان از یک سازمان ذهنی شگفت آور ظریف ، فرهنگ آفرین هستند ، که میله های ارزشهای انسانی انسان را تعیین می کنند ، قادر به فداکاری ، دلسوزی و واقعاً دوست داشتنی هستند.
قهرمان ما یک زن بصری پوست است. این اصطلاح برای همه کسانی که دوره آموزش "روانشناسی سیستم - بردار" توسط یوری بورلان را گذرانده اند آشنا است. او یا فداکار است یا فداکار. بردار بصری شامل ترس ریشه ای از مرگ و ناتوانی مطلق در کشتن است. اینها پسران و دختران بیش از حد حساس و احساسی هستند که اغلب از دید خون غش می کنند. آنها نمی توانند عنکبوت را له کنند ، چه رسد به این که مردی را تا حد مرگ کتک بزنند.
جرایم ذاتی یک ناقل پوست توسعه نیافته همیشه دارای ماهیت خاص مانند سرقت ، کلاهبرداری است. برای آنها ، همه چیز در گروه "سود و منفعت" اندازه گیری می شود. تحت شرایط خاص (شخصی که دارای ناقل پوستی و بدون وجود ناقل بصری است) می تواند دست به قتل بزند ، می تواند چاقو بزند ، شلیک کند ، ضربه مهلکی را با جسمی در دست وارد کند ، اما ضرب و شتم ندارد.
یک شخص طبق اصل لذت زندگی می کند ، که طبق یک برنامه ذاتی ذاتی کار می کند. گرایش به سمت سادیسم و خشونت فقط یک بردار دارد که بخش من آن را ندارد. فقط فردی با ناقل مقعدی ، در حالت رنجش شدید یا عدم تحقق مزمن ، غالباً از نوع جنسی ، ناخودآگاه سعی می کند شرایط بد خود را با استفاده از خشونت جسمی جبران کند. به این ترتیب ، او استرس ، ناامیدی و یا انتقام خود را از بین می برد و به طور موقت حالت بیوشیمیایی مغز را به دست می آورد.
حالت لذت بردن از تحمیل درد هیچ ارتباطی با هیستری بینایی ندارد ، وقتی شخص در اثر احساسات می تواند جیغ بزند ، رسوا شود ، چیزی را تهدید کند ، نفرین کند ، نفرین کند ، حتی می تواند به صورت مجرم خود سیلی بزند ، اما هرگز ادامه نخواهد یافت به کتک زدن این واقعیت که متهم در پاسخ به توهین ظاهری مردی که نمی شناخت ، صورت او را سیلی زد کاملاً با خصوصیات ذهنی او مطابقت دارد.
بنابراین ، در زمان برقراری ارتباط با موکلم ، من بطور سیستماتیک فهمیدم که او حقیقت مطلقی را می گوید که قربانی را کتک نزده است. رشد ناقص ناقل بینایی او را مجبور به لرزش احساسی ترس در لانه شبانه کرد ، و بردار لرزاننده پوست دوز آدرنالین همراه با خطر را خواستار شد. عدم پذیرش گناه در این پرونده راهی برای فرار از مسئولیت برای متهم نبود.
شواهد اساسی برائت
همانطور که قول داده بودم ، من استناد می کنم به مدارکی مبنی بر بی گناهی متهم که در مواد پرونده جنایی وجود دارد.
-
با توجه به نتایج معاینات پزشکی قانونی در مورد قربانی ، وجود الکل در خون او - 0.20 ppm مشخص شد ، که مطابق با آیین نامه معاینه افراد برای مسمومیت با الکل ، مطابقت ندارد حالت مسمومیت الکلی.
این بدان معناست که قربانی به دلیل مست بودن نمی تواند در وضعیت ناتوانی قرار بگیرد ، همانطور که دادستانی استدلال کرد. با توجه به این مسئله ، منطقی نیست که متهم بتواند اینقدر ضربات را به یک مرد هوشیار وارد کند ، از نظر جسمی از نظر بدنی برتر از او باشد.
- بعلاوه ، کارشناس هیچ ماده بیولوژیکی خارجی را در زیر ناخن متهم پیدا نکرد. با توجه به اینکه وی در جریان تعقیب و گریز دستگیر شد ، این امر موجب تردید در مورد گناه وی شد.
- س questionsالات دیگری نیز در این پرونده مطرح شد. به عنوان مثال ، چه عاملی باعث ایجاد لکه خون بزرگ شد که در کنار سایر آثار خون ، در محل حادثه مشاهده شد ، اما با محل وقوع ضرب و شتم مطابقت نداشت. به چه دلایلی لکه با احتیاط فرش شد؟
- از نتیجه گیری های پزشکی قانونی ، که کفش های متهم برای آن توقیف شد ، که در آن او در صحنه جنایت بود (چکمه های بدون پاشنه رنگ سفید) ، نتیجه می شود که هیچ اثری از خون روی آنها پیدا نشده است.
از نظر حقوقی ، این شرایط نشانگر فقدان شواهد کافی مبنی بر مجرم بودن متهم عملی است که برای وی مجرم شناخته شده است. ساخت نقشه دادستانی در ابتدا با شواهد عینی مستقیم بدست آمده در پرونده موافق نیست. در این ارتباط ، دادگاه هنگام صدور حکم ، باید این شرایط را به نفع متهم مطابق با اصل فرض برائت در نظر بگیرد.
درباره انگیزه جنایت ، یا چرچز زندگی …
هنگام وارد آوردن صدمات بدنی به قربانی ، زن باید با چه انگیزه ای هدایت شود؟ بیایید در مورد این جزئیات بیشتر صحبت کنیم.
می خواهم یادآوری کنم که تحقیقات توضیح درستی برای اقدامات متهم برای ضرب و شتم غریبه پیدا نکرد. در این حالت انگیزه انتقام کاملاً منتفی است. بر اساس مواد پرونده ، مقتول و متهم یکدیگر را نمی شناختند. آنها هیچ درگیری جدی نداشته اند ، بنابراین هیچ انگیزه ای برای وارد کردن صدمه بدنی وجود ندارد.
با این حال ، برخی شرایط در پرونده پدیدار شد. به ویژه ، بیوه مقتول شهادت داد که شوهر متوفی دوستی داشت که با او اختلاف داشتند. مقتول دوست نداشت دوستش با زن دیگری همسرش را فریب دهد و می خواست واقعیت تلخ را به همسر دوستش بگوید. این درگیری بین آنها حدود دو سال وجود داشت.
در آن روز ناگوار بود که متهم به جرمی متهم شد که دوستان در آپارتمان فوق ملاقات کردند. درگیری فوق دیگر بین مقتول و دوستش به وقوع پیوست که به یک درگیری تبدیل شد. قربانی حتی از ضربات روی زمین افتاد.
این دوست ابتدا به ظن ارتکاب جرم علیه مقتول بازداشت شد. با این حال ، او به زودی آزاد شد ، زیرا در بازجویی خود نشان داد که صبح مقتول را مورد اصابت قرار داده است. با این حال ، زمان تحمیل صدمات بدنی ، که فرد بازداشت شده در بازجویی از آن یاد کرده است ، با نتیجه گیری کارشناسان پزشکی قانونی مبنی بر این که جراحت ممکن است در عصر ، نزدیک شدن به زمان شب ، اما نه زودتر ، موافق نیست.
لازم به ذکر است که دیگر شاهدان این پرونده ، بعداً از درگیری بین دوستان و همچنین ضرب و شتم مقتول توسط مرد دیگری که معلوم بود دارای نسبتاً عجیب و غریب است ، اشاره کردند.
این واقعیت که چند ساعت قبل از رسیدن به آپارتمان محل وقوع جنایت ، مقتول را "پس از سقوط از پله ها به علت حمله صرع" آمبولانس فراخوانده اند ، تردیدهایی در مورد گناه متهم ایجاد می کند. دو افسر پلیس در دادگاه تأیید کردند که در آن زمان آنها وارد آپارتمان شدند و مقتول را دیدند که روی زمین افتاده است ، و به نظر می رسد که در حال نفس کشیدن است. دادگاه توضیحات فوق درباره دلایل تماس با آمبولانس را کاملاً منطبق با واقعیت دانست و اعتراف کرد که تا رسیدن پلیس ، مقتول فقط می تواند روی زمین بخوابد.
اما به دوست بازداشت شده مقتول برگردیم. پس از آزادی از بازداشتگاه موقت ، یک شاهد زن به سرعت ظاهر می شود ، که هنگام ورود متهم در آپارتمان حضور داشت و دید که چگونه این شخص سیلی به صورت مقتول زد.
ناگهان نسخه ای ظهور کرد که لحظه دریافت صدمات بدنی بد به قربانی را با زمان ملاقات متهم به آپارتمان متصل می کند. علاوه بر این ، آنها به یاد داشتند که صبح او برای یک مرد در حال مرگ آمبولانس تماس گرفت ، زیرا هیچ یک از ساکنان فاحشه خانه تلفن نداشتند. من مکالمه او را با تیم پزشکی وارد به یاد آوردم ، و در مورد وضعیت بیمار س askingال کردم.
سپس همه سکوت کردند و متهم ، با پرهیز از س questionsالات ناراحت کننده ، به بقیه حاضران خطاب کرد ، این س askedال را پرسید: "پس من او را کشتم؟" البته ، وی با در نظر گرفتن این گفته پوچ ، این س askedال را مطرح کرد ، زیرا وضعیت بیمار به وضوح با نتیجه سیلی که در صورت داشت مطابقت نداشت. اما چنین ظرافتهای روانشناختی آن لحظه حذف شد و پس از آن س questionال تأسف بار به نفع وی قضاوت نشد.
از آن زمان به بعد ، یک زن شاهد و یک مظنون سابق آزاد شده از IVS شروع به اشاره به متهم به عنوان شخصی که مرتکب جرمی شده است ، کرد. آنها در یک آزمایش تحقیقی با مشارکت یک کارشناس پزشکی قانونی ، جزئیات نحوه صدمات جسمی وی را نشان دادند. این کارشناس در نتیجه گیری خود به این نتیجه رسید که مکانیسم ایجاد صدمات بدنی با جراحات وارده مطابقت دارد.
نسخه این افراد به عنوان پایه پیگرد قانونی در نظر گرفته شد ، در حالی که شهادت سایر شاهدان ، با رد این واقعیت ، توسط دادگاه رد شد. تحقیقات پرونده را به دادگاه فرستاد. روزی که پرونده در دادگاه رسیدگی شد ، امکان بازجویی از دوست مقتول وجود نداشت. وی در شرایط نامشخصی در حالی که در ایالت دیگری بود درگذشت. شهادت وی قرائت شد و اساس محکومیت را تشکیل داد.
قهرمان ما بار دیگر مجرم شناخته شد و به هفت سال زندان محکوم شد. کلیه شکایات بعدی در مورد غیرقانونی بودن حکم رد شد.
نتیجه
طبق قانون ، دادگاه در رأی خود شواهد را ارزیابی می کند ، با در نظر گرفتن الزامات قانون آیین دادرسی کیفری در مورد ارتباط آنها با پرونده ، قابل قبول بودن و قابلیت اطمینان ، و تمام شواهد جمع آوری شده به طور کلی - از نظر کفایت تا پرونده را حل کنید. پذیرش برخی از آنها و به رسمیت شناختن سایر شواهد به عنوان غیر قابل اعتماد باید به انگیزه دادگاه انجام شود.
کلیه مدارک بدست آمده همیشه توسط دادگاه با توجه به محکومیت درونی قاضی ارزیابی می شود. لازم به ذکر است که محکومیت درونی قاضی می تواند براساس جهان بینی این شخص خاص ، اصول وی ، تجربه زندگی باشد ، اما این کافی نیست. بدون اطلاع از وجود هشت بردار که خصوصیات طبیعی خاص خود را برای فرد تعیین می کنند ، تشخیص هسته منطقی شواهد از شکاف تهمت دشوار است.
متأسفانه ، تمرین ثابت می کند که ما آماده ایمان آوردن هستیم ، اما آماده نیستیم که بدانیم. با این رویکرد در بررسی پرونده های کیفری ، خطاهای قضایی اجتناب ناپذیر است. تلاش برای اثبات اینكه یك زن بصری پوست در این شرایط قادر به قتل نیست ، بیهوده است وقتی كه قاضی هیچ مفهومی از این نوع افراد انسانی ندارد ، اما نظر خود را بر اساس یك محكومیت درونی توسعه داده است ، كه در محکومیت
با این حال ، تفکر سیستمی به من اجازه نمی دهد چشمهای عظیم موکلم را فراموش کنم ، در این جا من خواهش می کنم که به بی گناهی او ایمان داشته باشم. من به طور سیستماتیک می فهمم که سکوت در این مورد جنایی است. بنابراین ، من نه تنها به عنوان یک وکیل ، بلکه به عنوان فردی با دانش روانشناسی سیستم-برداری یوری بورلان صحبت می کنم. این به من حق می دهد که این سطور را بنویسم و در مورد بی گناهی شخصی که 4 سال را در انزوا از جامعه گذرانده است ، ادعا کنم. این تفکر سیستمی باعث می شود که من با درد به یاد بیاورم که یک فرد بی گناه در پشت میله های زندان به اتهام یک جنایت خاصه جدی وجود دارد.
من امیدوارم که قضات و محققان مدرن از گاری ارزنده ارزیابی شواهد "با اعتقاد درونی" به مسیری بسیار سریع منتهی شوند که منجر به درک دقیق مبانی شکل گیری میل جنایی شود ، که به یک رفتار مجرمانه تبدیل می شود.
و احکام صادره از طرف دولت بر اساس قانون و با در نظر گرفتن درک صحیح از خصوصیات شخصی هر فرد درگیر در یک پرونده جنایی اعلام خواهد شد. و عبارت گلب ژگلوف مبنی بر اینکه "هیچ مجازاتی بدون گناه وجود ندارد" بهانه ای مناسب برای بی سوادی روانشناسی ، بی لیاقتی و ناآگاهی خواهد بود.
