انواع و روابط اجتماعی: خود را به عنوان یک بار معرفی کرد - صعود به پشت
در آن روز ، یکی از دوستان گلافیرا نزد من آمد و اعلام کرد که او روبسپیر است. فکر کردم: "خوب است که ناپلئون نیست". همه تقریباً به شوخی های عجیب و غریب دوستش عادت کرده اند ، اما شما هرگز نمی دانید چه … خوشبختانه ، گلفیرا بلافاصله گفت که این یک شخصیت شکاف نیست ، اما …
در آن روز ، یکی از دوستان گلافیرا نزد من آمد و اعلام کرد که او روبسپیر است. فکر کردم: "خوب است که ناپلئون نیست". همه تقریباً به شوخی های عجیب و غریب یک دوست عادت کرده اند ، اما شما هرگز نمی دانید …
خوشبختانه ، گلفیرا بلافاصله فاش کرد که این یک شخصیت تقسیم شده نیست ، بلکه طبقه بندی است که وی اخیراً از آن مطلع شده است. به این طبقه بندی socionics گفته می شد و به انواع افراد طبق این طبقه بندی نام شخصیت های معروف اختصاص داده می شد. حداقل ، این توضیح می داد که چرا او توسط جامعه شناسی که انواع آن بین شخصیت های برجسته توزیع می شود ، جذب شده است. چه کسی احساس می کند که خود را رهبر انقلاب فرانسه نمی داند؟
در کل شانزده نوع اجتماعی وجود داشت. Glafira خودش "Robespierre" را برای خودش گرفت و Raichka همسایه اش را به نوع اجتماعی "Gugosh" نسبت داد. این مشتق جنسیتی از "هوگو" ، عامیانه جامعه شناسی محلی است ، زیرا شخصیت های مختلف همه مرد هستند. Glafira هنوز موفق به تعیین نوع اجتماعی من نشده است. او تردید داشت که آیا باید به عنوان Dreiser یا هاکسلی رتبه بندی شود. من موافقت کردم که در نقش معمول خود به اعترافات او گوش دهم. و حتی جامعه شناسی را از دیدگاه نگرش به روانشناسی مطالعه کرد.
مدتی ، Glafira من خودش را بی سر و صدا به سمت جامعه شناسی با تیپ های شخصیتی پرتاب کرد. او به ویژه می خواست با کمک سوسیونیک روابط خود را با جنس مخالف بهبود بخشد. همانطور که از پرونده "Robespierre" تازه ساخته شده یاد گرفتم ، در جامعه شناسی ، سازگاری نوع درجات مختلفی دارد. مناسب ترین برای سازگاری ، دوگانگی ها در نظر گرفته می شوند - انواع اجتماعی که از نظر پارامترهای از دست رفته برای هر یک ، مکمل یکدیگر هستند. گلفایرا عکسی از دوست پسر وقت خود را نشان می دهد و می گوید: "می بینی ، او برای من اصلاً دوتایی نبود!" به زودی ، او عکس مرد دیگری را به من نشان داد ، یکی از این عکسها که به وضوح چهره کاندیدای دوگانه را به تصویر می کشد.
افسوس ، علی رغم تلاش Glafirin برای ایجاد روابط شخصی با استفاده از جامعه شناسی و ترکیبی دوگانه از تیپ های شخصیتی ، سقوط دور از دسترس نبود. Glafira پس از یک سری رسوایی های دلخراش ، در مورد دوگانه فقط در زمان گذشته صحبت کرد. صدایی افتاده که گوش را خراشیده می کند.
به زودی ، از آنجا که این طبقه بندی عملکرد اصلی خود را انجام نمی داد ، علاقه Glafirin به رشته های اجتماعی از بین رفت. او خودش را برای آن شخص توضیح نداد. او به من نمی آموزد که چگونه در زندگی واقعی و نه در یک مدل مکانیکی اسباب بازی رابطه برقرار کنم. این کاملاً طبیعی از ساختار مسطح و اشتباهی ناشی می شود که جامعه شناسی بر روی آن بنا شده و منجر به ساختاری تحریف شده ، کاملاً ساده از تیپ های شخصیتی می شود.
خود کارل یونگ ، کاشف پدیده های برونگرا و درونگرا در روان ، در مورد تلاش برای تبدیل اکتشافات خود به نوع شناسی یک مدل خام و ناشیانه بدبین بود. این همان چیزی است که یونگ گفت: "من این را از تجربه خودم می گویم ، زیرا به محض انتشار اولین فرمول معیارهایم - این رویداد به زودی بیست ساله خواهد شد - با نارضایتی فهمیدم كه به نوعی وارد آشفته ، چیزی مناسب نبود ظاهراً ، من سعی کردم خیلی ساده از راه ساده توضیح دهم ، همانطور که غالباً در مورد اولین لذت کشف اتفاق می افتد. من یک واقعیت را کشف کردم که قابل انکار نیست ، یعنی تفاوتهای کاملاً عظیم درون گروهها از درون گراها و برون گراها."
انکار سهم خالق جامعه شناسی و پیروان او در آرمان جهانی همه بشریت برای آشکار کردن انگیزه های درونی انسان ، روانشناسی روابط انسانی غیرممکن است. تعریف پیش سیستمی از نوع اجتماعی ، حتی به عنوان یک بن بست بن بست پیدایش روانکاوی نشان می دهد که ایده نوع شناسی روانشناختی چقدر مهم است.
همانطور که می بینیم ، در تاریخ خاردار شاخه های روانشناسی و جامعه شناسی ، ناپدری غیرعلمی او از کلاسیک روانکاوی ناشی می شود. با توجه به دوگانه گرایی برونگرا و برونگرا یونگ ، و در عین حال 4 کارکرد روان انسان - تفکر ، عواطف ، احساسات و شهود را از او گرفته ایم ، جامعه شناسی به شدت با انواع اشتباه گرفته می شود. به عبارت ملایم ، من بهم ریختم … به عنوان مثال ، عملکرد تفکر به طور انحصاری یک حالت منطقی در انواع جامعه شناسی اختصاص داده شد. "اگر شخصی فکر می کند ، پس منطقی است" (؟!) پوچ … اما انواع دیگر تفکر کجاست؟ تفکر تحلیلی کجاست؟ تفکر مجازی که حتی در زندگی روزمره برای هر آشپز قابل درک است ، به کجا رفته است؟ نیازی به ذکر نوع بصری ، موثر بصری ، انتزاعی ، سیستمیک تفکر نیست …
توصیف سیستماتیک انواع تفکر به طور کامل ، همراه با الگوی ابتکاری روانشناسی سیستم-وکتور ، فقط در قرن ما ظاهر شد. هشت بردار ، اقدامات اساسی مشروط ، تصویری سه بعدی از کل طبیعت انسان ، ناخودآگاه درونی او ارائه می دهد. تعداد ترکیبات سیستم برای هشت بردار 255 است ، نه فقط 16 نوع اجتماعی. و حتی این 255 ترکیب ممکن نیز یک مجموعه ریاضی سخت نیستند. عوامل دیگری نیز وجود دارند که جلوه های بردار خارجی و درونی را تغییر می دهند ، گاهی اوقات 180 درجه. در عین حال ، همه مشتقات اضافی به راحتی شناخته و احساس می شوند ، و امکان ایجاد یک تصویر واضح و روشن از ذهنیت هر دو فرد و تعامل او در یک زن و شوهر و جامعه فراهم می شود.
این تصویر به راحتی توسط هر شخصی که حتی اولین دوره آموزشی اولیه روانشناسی سیستم-وکتور را فرا گرفته باشد ، می تواند شکل بگیرد. از آنجا که هر بردار جوهر ذهنی درونی است ، مرتبط با مناطق فرسایشی ، و با فیزیولوژی و روانپزشکی است. موجودی که از جمله سایر موارد ، نوع جنسیت و نوع تفکر را تعیین می کند. به نظر می رسد ، چه ارتباطی بین آنها وجود دارد؟ این ارتباط که قبلاً برای هرکسی قابل درک نبود ، در جدیدترین الگوی سیستم آشکار شده است. و اکنون برای هر ذهن تنبلی که با روانشناسی سیستم-وکتور آشنا می شود ، در دسترس است.
این ذهن غیر تنبل آنچه را که به گفته وی ، یونگ معروف "به هم ریخته" با درونگرایی و برون گرایی درک می کند. سوسیونیکس در همان دام یونگی افتاد. بدون اینکه زیاد به مثال ها بپردازد: او یسنین را منحصراً درون گرا منصوب کرد. "ضیافت شیطنت مسکو"! و فقط بر اساس روانشناسی سیستم-وکتور ، کل سناریوی زندگی یسنین با مجموعه بردار صدا و مجاری ادراری او روشن است. روشن می شود که چگونه خصوصیات ناسازگار ، برونگرا و سیستم برون گرا با هم ترکیب می شوند. مجموعه خودکشی "باشگاه شاعران مرده" به طور سیستماتیک مشخص می شود.
در مورد سازگاری روان پریش ها ، در جامعه شناسی ، یک رویکرد غیر علمی و غیرسیستمی مانع کاربرد عملی در زندگی می شود. حتی با مثال دوستم Glafira ، ما متقاعد شدیم که این کار نمی کند. اگر او سیستم بردارها را می شناخت ، در نگاه اول می توانست یک کاربر جنسی معمولی را که تحت یک وضعیت خاص خاص است ، تحت عنوان دو سوسیالیستی شناسایی کند.
ترکیب به اصطلاح "دوگانه" ایده آل اعلام شده ، که در آن هر یک از شرکا با پارامترهای قوی خود همان پارامترهای ضعیف را برای دیگری تکمیل می کند ، بدوی به نظر می رسد. یک س simpleال ساده این حرف غلط اصلی را رد می کند: "چه مدت یک زن با رشد ذهنی ، قوی در عطوفت و رشد فرهنگی ، در کنار یک نوع توسعه نیافته که از فرهنگ متنفر است به دلیل محرومیت طبیعی از آن ، دوام خواهد آورد؟"
افسانه خزه آلود درباره نیمه ها ، گهگاه همدیگر را پیدا می کنند ، در واقعیت های جهان ما کارساز نیست. بدون اینکه به جزئیات این واقعیت بپردازم که جامعه شناسی حتی به توضیح چنین روابطی بین انواع شخصیت از جمله چند همسری طبیعی ، تک همسری طبیعی نزدیک نشده است. در مقابل نظریه های مسطح قدیمی قرن گذشته ، مبتنی بر روانشناسی سیستم-بردار ، ما ریشه های ناخودآگاه روانشناختی چنین پدیده های جنایی مانند کودک سالاری ، پدیده های اجتماعی مانند فحشا و همجنس گرایی را درک می کنیم …
تمام مسائل سازگاری - در سطح روزمره ، روانشناختی ، جنسی ، فکری و معنوی - فقط در روش شناسی سیستمی جدید آشکار شده است. دشوارترین مشکل ، اگر از اسطوره قدیمی یک نیمه جدا شویم ، در مسیر ایجاد روابط هماهنگ به یک وظیفه قابل حل سیستماتیک تبدیل می شود. و طبق نظریه احتمال سیستمیک ، "نیمه" های مکمل بسیار بیشتری برای هر شخص مناسب است …
