ریشه های روانشناختی آدم خواری در زمینه روانشناسی سیستم-بردار یوری بورلان
شناخته شده است که در پادشاهی حیوانات ، آدم خواری یا خوردن افراد از گونه های خاص خود توسط دانشمندان به عنوان یکی از مظاهر رقابت درون گونه ای و نتیجه انتخاب طبیعی شناخته شده است …
مجله بررسی شده در دنیای اکتشافات علمی ، N11.8 (59) ، 2014 ، که در لیست VAK قرار دارد ، مقاله ای در مورد علل روانشناختی آدم خواری منتشر کرد. این اولین نشریه علمی جهان با تحقیق در مورد این موضوع در الگوی سیستم-برداری یوری بورلان است.
ژورنال در دنیای اکتشافات علمی در مجله انتزاعی و پایگاه داده های VINITI RAS موجود است و در کتابخانه های برجسته کشور از جمله کتابخانه الکترونیکی علمی (NEL) نمایندگی می شود.
ضریب تأثیر RSCI 2013: 0.265
ISSN 2072-0831
ما متن کامل مقاله را به شما جلب می کنیم:
ریشه های روانشناختی آدم خواری در زمینه روانشناسی سیستم-بردار یوری بورلان
از انسانیت چه می دانیم که گاهی ما را وحشت زده می کند؟ و بعضی اوقات می گوییم:”یک مرد نمی توانست چنین کاری کند! حتی حیوانات هم چنین کاری نمی کنند! ترس وحشتناک ، وحشت ترسناک به آرامی در جایی همراه با معده فرو می رود - این احساس برای هر یک از ما وقتی از آدم خواری شنیدیم آشنا بود …
ما چه چیزی در این مورد می دانیم؟ و چرا اجداد ما نوع خود را خوردند؟ آیا آدم خواری با گرسنگی و نیاز به غذا خوردن ارتباط دارد؟ در نگاه اول ، همه چیز ساده است - گرسنگی است ، و برادران ضعیف تر همیشه در آنجا هستند. جدا شدن از موجودات از دنیای حیوانات ، که در قصد ناخودآگاه خود در تلاش برای مرد شدن بود ، با پدیده های منتقل شده از جز animal حیوانی آن همراه بود. آدم خواری یکی از آنهاست [13].
شناخته شده است که در پادشاهی حیوانات ، آدم خواری یا خوردن افراد از نوع خود توسط دانشمندان به عنوان یکی از مظاهر رقابت درون گونه ای و نتیجه انتخاب طبیعی شناخته شده است. دلایل ممکن است شرایط نامساعد محیطی ، کمبود غذا ، نوشیدنی و غیره باشد. آدم خواری در انسان یا همان انسان درمانی ، خوردن در نوع خود است. اقوام یا قبایل نیز می توانند به غذا تبدیل شوند.
جهان دوگانه است. این دوگانگی در مقوله های آگاهی و ناخودآگاه نیز بیان می شود. آگاهی جمعی هنوز به حدی نرسیده است که از آگاهی واقعی افراد رشد یافته و تحقق یافته شکل گرفته باشد. در این بین ، هوشیاری اساساً فقط در منطقی سازی ناخودآگاه به ما کمک می کند ، که خواسته های فرد را تولید می کند و به طور مداوم قدرت آنها را افزایش می دهد. علامت گذاری شده توسط نماد بی نهایت ، جایی که دو طرف چپ و راست (ناخودآگاه و هوشیاری) باید در اندازه ایده آل باشند ، جهان از طریق یک فرد بر تعادل نسبی در جهان تأثیر می گذارد. در نهایت ، میل انسان باید به خودآگاهی نهایی برسد.
یکی از hypostases که در آن تولید خواسته های انسان رخ می دهد غذا است. تمایل بیشتر به غذا تمدنها و توسعه انسان به عنوان یک نوع را نیز به حرکت در می آورد. غذا به اهرم کنترل جوهره حیوانی انسان تبدیل می شود. غذا به عنوان یک مفهوم جهانی برای سنجش خواسته های انسان و تحقق آنها می تواند سطح توسعه تمدن ها را تعیین کند.
امروزه در جهان مسئله تأمین مواد غذایی حل شده است. بنابراین ماهیت آدم خواری در علم سنتی به صورت یک معما باقی مانده است. با استفاده از روش روانشناسی سیستم-بردار ، 4 نوع آدم خواری را در نظر خواهیم گرفت: غذا با کمبود شدید غذا در طولانی مدت همراه است ، خود را به صورت گرسنگی نشان می دهد. آیین ، مانند قربانی کردن و عمل بعدی آنتروپوفاژی به منظور انجام مراسم. مجرمانه با اختلالات روانی در افراد مرتبط است - در بیشتر موارد ، ناقلین ناقل دهان توسعه نیافته و غیر واقعی است. آدم خواری اجتماعی با اخراج (بقا) شخص از یک گروه اجتماعی در نتیجه تهمت همراه است.
در ادامه مقاله ، ما دانش خود را از انواع مختلف آدمخواری ، مبتنی بر دانش روانشناسی سیستم-بردار ، آشکار خواهیم کرد.
آدم خواری غذایی بارها در طول تاریخ توسعه بشر اتفاق افتاده است. بنابراین ، فقط در روسیه در قرن 20 دوره های قحطی در 21-22 ، 32-33 ، 46-47 وجود داشته است. (بدون محاصره لنینگراد) [1؛ 3 ، ص 94]
درباره قحطی 21-22 یک کتاب فراموش شده از A. Neverov وجود دارد "تاشکند - شهر نان". با این کلمات آغاز می شود: "پدربزرگ درگذشت ، مادربزرگ درگذشت ، سپس پدر. میشکا تنها در کنار مادر و دو برادرش بود. کوچکترین چهار ساله است ، نفر میانی هشت ساله است. خود میشکا دوازده ساله است … عمو میخائیل درگذشت ، عمه مارینا درگذشت. در هر خانه ای آنها برای مرحوم آماده می شوند. اسبهایی با گاو بودند و آنها غذا خوردند ، شروع به صید سگ و گربه کردند »[10]. این کتاب در مورد پسری از روستای لوپاتین در منطقه بوزولوک در استان سامارا نوشته شده است که در آغاز پاییز 1921 ، به همراه یکی از دوستانش برای تهیه نان به تاشکند رفتند. پسر شجاع در اواخر پاییز با نان به خانه بازگشت ، اما در آن زمان فقط مادرش زنده مانده بود.
در سال 1922 ، گزارش های مربوط به آدم خواری با تکرار فزاینده ای در مسکو آغاز می شود. در 20 ژانویه ، گزارش ها به آدم خواری در باشکیریه اشاره داشتند و در 23 ژانویه ، به رهبران کشور اطلاع داده شد که در استان سامارا ، پرونده فراتر از موارد جدا شده است: "قحطی به ابعاد وحشتناکی رسیده است: دهقانان همه جانشینان ، گربه ها ، سگ ها ، در این زمان آنها در حال خوردن اجساد مردگان هستند ، و آنها را از گورهای خود بیرون می کشند. در مناطق پوگاچف و بوزولوک ، موارد مکرر آدم خواری مشاهده شد. به گفته اعضای کمیته اجرایی ، آدم خواری ، در میان لیوبیموفکا اشکال عظیمی به خود می گیرد. آدمخوارها منزوی هستند »[4].
گزارش هایی مبنی بر ثبت واقعیت های آدم خواری در شهرستان های گرسنه گزارش شده بود [12]. چنین مواردی از آدم خواری زمانی اتفاق می افتد که قحطی دسته جمعی اتفاق بیفتد یا وقتی که یک فرد یا گروهی از مردم ، به دلیل شرایط ، در وضعیت انزوا از سایر نقاط جهان قرار داشته باشند.
این اتفاق در سالهای قحطی در روسیه ، در اردوگاه های کار اجباری نازی ها ، همانطور که در لنینگراد در محاصره بود ، و همچنین در زمان قحطی که با جنگ یا شکست محصولات در اروپا ، آفریقا یا دیگر قاره ها همراه بود.
ماهیت حیوانی انسان در صورت کمبود شدید نیازهای حیاتی - برای خوردن ، نوشیدن ، نفس کشیدن ، خوابیدن ، اول از همه ، در هنرهای عامیانه ، به عنوان مثال ، در گفته ها: "گرسنگی عمه نیست" ، خود را نشان می دهد. "آدم خوب تغذیه گرسنه را نمی فهمد" ، "قطره شبنم نیست ، پودری در دهان من نبود" ، "یک تکه نان نیست و در برج آرزو دارد" ، "شکم سبد نیست: شما نمی توانید آن را زیر نیمکت بگذارید "،" یک مرد گرسنه نیز سنگی را گاز می گیرد "،" اجازه ندهید که یک گرسنه نان را برش دهد (") ،" نان گرم می شود ، نه کت خز ". حافظه گرسنگی (نه تنها ژنتیکی بلکه به شکل مصنوعات) نیز از نسلی به نسل دیگر منتقل می شود زیرا این حافظه به حفظ بقای گونه کمک خواهد کرد. در این شرایط است که وظیفه خاص حفظ یکپارچگی و افزایش وزن زنده انسان ، افزایش نرخ زاد و ولد ، حفظ تعداد و در نتیجه از بین بردن احتمال گرسنگی و تلفات است.
نه تنها گفته ها و ضرب المثل ها اضطراب عمومی بشریت را از گرسنگی و کمبود غذا بیان می کنند. افسانه ها منبع غنی از خرد عامیانه و تجارب گذشته هستند ؛ آنها شرایط سخت زندگی را در تجربه نسل ها حفظ می کنند تا این تجربه را به آینده منتقل کنند. در فرهنگ عامه روسی ، داستان های گرسنگی حفظ شده است ، به عنوان مثال ، داستان "گرگ و هفت بز کوچک" وضعیتی را توصیف می کند که گرگ گرسنه به خانه ای وارد می شود و ساکنان آن را می خورد ، فقط یک بز زنده مانده است. این وضعیت نوعی آدم خواری غذایی است ، جایی که فرد به دلیل روزه داری طولانی مدت کنترل اعمال خود را از دست می دهد.
برخی از افسانه ها با وجود موقعیت های آدمخوارانه وحشتناک هستند ، به عنوان مثال ، در داستان افسانه ای "Vasilisa the Beautiful" ، واسیلیسا به کمد خود رفت ، یک شام پخته شده را جلوی عروسک گذاشت و گفت:
- اوه ، عروسک ، بخور و گوش کن به غم من: آنها مرا برای آتش به نزد بابا یاگا می فرستند ، بابا یاگا مرا خواهد خورد!
در داستان افسانه ای "بابا یاگا" ، یاگا به کارگر خود روی می آورد:
- برو جلو ، حمام را گرم کن و خواهرزاده ات را بشوی ، نگاه کن ، خوب ، من می خواهم با او صبحانه بخورم.
برخلاف آدم خواری مخرب ، آدم خواری آیینی عملکرد "چسب اجتماعی" ، نوعی تثبیت کننده روابط اجتماعی بدوی را انجام می دهد.
آدم خواری آیینی آیین هایی است که با هدف خاصی انجام می شود. کدام یک؟ یوری بورلان ریشه های ناخودآگاه این پدیده را بر اساس روانشناسی سیستم-بردار آشکار می کند. انسان باستان در گروههای بزرگ وجود داشت و برای حفظ یکپارچگی گروه ، شناسایی تهدیدات مختلف داخلی و خارجی که می تواند به تجزیه گروه کمک کند ، ضروری بود.
وجود تهدیدهای خارجی برای افراد بدوی به نوعی کم و بیش روشن بود - اینها شکارچیان ، سایر قبایل بدوی ، بیماری ها ، بلایای طبیعی هستند. اما یک دشمن داخلی نیز وجود داشت که وجود آن توسط همه درک نشده بود ، بلکه فقط برخی از اعضای گروه متوجه آن شدند. این یک خصومت متقابل بود که می تواند در صورت شکار ناموفق ، سرد ، بی تحرک طولانی مدت و اجباری رشد کند. درگیری ها در داخل گروه بالا گرفت و می تواند به یک درگیری تبدیل شود که در آن جنگجویان ، زنان و فرزندان سالم و قوی رنج خواهند برد. برای عدم دوست داشتن در حال رشد ، به یک "شیر آزاد کننده" نیاز بود.
چنین احساسی از متنفر بودن منحصراً برای یک شخص مشخص است ، در مقابل حیوانی که احساس بیزاری از آن وجود ندارد. در طی شکار ، شکارچی از قربانی بیزار نیست ، به منظور تغذیه و زنده ماندن شکار می کند و نه برای از بین بردن تنش رو به رشد به شکل نفرت. تجاوزات فزاینده به اعضای گروه آنها تهدید به از بین بردن یکپارچگی کلی بود و راه حلی برای آن یافت شد.
آئین کشتن ضعیف ترین عضو گروه (پسری پوستی-بینایی) و متعاقب آن یک عمل آدمخواری به دریچه آزاد کننده تبدیل شد و متعاقباً مراسم انسان درمانی با قربانی کردن حیوانات جایگزین شد. پسر بینایی پوست از نظر جسمی ضعیف ترین و آسیب پذیرترین گروه ابتدایی بود. او نمی توانست شکار کند ، زیرا بردار بینایی او تحمل رنج و قتل را ندارد ، او به عنوان یک گیرنده ، نگهبان یا کارگر در یک گله بدوی بی فایده بود ، به همین دلیل چنین افرادی برای از بین بردن تنش در گله خود قربانی شدند. این آیین توسط مردی با ناقل دهانی - یک آدم خوار بدوی ابتدایی - هدایت می شد.
احساس خصومت ، افزایش پرخاشگری در گروه توسط یک فرد شیاد پشت صحنه - شخصی با ناقل بویایی که اقدامات آدم خوار دهان را هدایت می کرد ، گرفتار شد. چنین اتفاقاتی در گروه بدوی به دلیل مشکلات مربوط به تهیه غذا رخ داده است ، زمانی که شخص سایر اعضای گروه را به عنوان رقبایی در توزیع غذا و به عنوان خود غذای بالقوه درک می کند. افرادی که خصومت روزافزونی را نسبت به هم قبایل خود تجربه می کنند نیز تمایلات آدم خواری را تجربه می کنند ، در عین حال از کسانی که این کار را منع کرده اند متنفر هستند.
متوقف كردن هجوم پرخاشگري فقط با متحد كردن مردم بر اساس نفرت مشترك ، موضوع آن پسر پوست بصري بود ، فداكاري آن ، تبديل شدن به يك هدف از انسان شناسي ، آدابي بود كه گروه بدوي را به هم پيوند مي داد و تنش را برطرف می کند. با رشد خصومت متقابل ، چرخه بارها و بارها تکرار شد ، زیرا میزان زاد و ولد محدود نبود [7؛ 2].
نوع دیگر آدم خواری آیینی ، تمایل به بدست آوردن همان خصوصیات قربانی خورده است. در هر دو قاره آمریکا ، آفریقا ، استرالیا ، جزایر اقیانوس آرام و حتی آسیا ، مشاهداتی از این نوع آدم خواری در قرن 20 وجود داشت [6].
به عنوان مثال ، بدن سربازان کشته شده یا قسمتهایی از بدن آنها سوزانده و خورده شد تا خصوصیاتی بدست آید که طبق افسانه ها ، از کشته ها منتقل می شود - اینها قدرت ، حیله گری ، مهارت و استقامت است. شواهد چنین آدمخواری در افسانه های باستان حفظ شده است ، به عنوان مثال ، زئوس همسرش متیس را می خورد تا عقل و حیله او را بدست آورد. در طول بازی ، او از او می خواهد خودش را کوچک کند. متیس آرزوی همسر را برآورده می کند و زئوس آن را می بلعد. IV لیساک در تک نگاری خود به تعدادی از محققان آدم خواری اشاره می کند [6].
توجه داشته باشید که این مطالعات منفرد است و در کتابخانه الکترونیکی Elibrary.ru حتی دوازده مقاله نیز وجود ندارد که به افشای این موضوع اختصاص داشته باشد. بنابراین ، در کار خود L. G. مورگان "انجمن باستان" به دانشمند انگلیسی L. Fyson اشاره می کند ، که انسان خواری بومیان استرالیا را توصیف می کند: "قبایل منطقه Wide Bay نه تنها دشمنانی که در جنگ افتاده اند ، بلکه دوستان کشته شده آنها و حتی کسانی که به دلایل طبیعی درگذشت "[9].
N. N. میکلوهو-مکلی درباره آداب و رسوم بومیان جزایر Admiralty گزارش داد: «آدم خواری در اینجا یک پدیده بسیار رایج است. بومیان گوشت مردم را به گوشت خوک ترجیح می دهند »[8].
آدم خواری به عنوان یک روش معمول توسط قوم شناسان در آفریقا ، آمریکای جنوبی و شمالی و سایر مناطق جهان کشف شده است. L. Kanevsky خاطرنشان می کند که نمایندگان قبایل آفریقایی Ganavuri ، Rukuba و Kaleri دشمنانی را که کشتند خوردند [5]. در برخی از انجمن های مخفی آفریقا ، مانند انجمن پلنگ ها در سیرالئون ، قتل و آدم خواری شرط لازم برای عضویت در یک گروه در نظر گرفته شد. [6]
فرهنگ ، آدم خواری را تا حد ممنوعیت کامل خوردن نوع خود (حتی پسران از نظر پوستی) محدود کرده است ، اگرچه خصومت در یک فرد همچنان پابرجاست و اغلب "درها و پنجره ها" روبنای فرهنگی را "بیرون می کشد" ، "آدم خواری اجتماعی" نامیده می شود. این پدیده با ایجاد یک خصومت عمومی علیه اعضای گروه همراه است و از ویژگی های یک فرد مدرن است.
غالباً پدیده آزار و اذیت کودکی که برخلاف همه افراد کلاس نیست ، لقب دادن نام کوچکی به کودکانی وجود دارد که بنا به دلایلی مشخص ، توانایی رتبه بندی و رقابت در گروهی از کودکان را ندارند. در حال حاضر در تیم بزرگسالان لغزش های مکرر زبان وجود دارد. لفظ کلامی به زبان محاوره ای بسیار واضح است - "آنها کسی را خورده اند" ، شایعه سازی ، شایعات منفی در مورد مردم ، گسترش جزئیات داستان های مختلف ، متحد کردن بر اساس نفرت و خصومت مشترک.
رسانه های جمعی نیز درگیر "خوردن" جهانی هستند و در جامعه مدرن به عنوان منادی شفاهی اقدام بویایی عمل می کنند. جویدن اخبار ، جزییات جالب توجه ، بحث درباره حوادث و سناریوهای منفی ، توده های عظیم مردم را بر اساس نفرت و دشمنی جهانی متحد می کند.
رسانه ها ، هرچه بیشتر هیزم به کوره احساسات بدوی ما می ریزند ، فقط با نازک ترین لایه ممنوعیت های فرهنگی محدود می شوند ، بدین ترتیب به یک ضرر آسیب می رسانند ، زیرا آنها خود به طور عجیبی عمل می کنند. بیشتر رسوایی های سیاسی مدرن ، که اغلب توسط رسانه ها از همه راهها ساخته می شود ، چیزی بیشتر از انتقال آیین بدوی انسان شناسی نیست - فداکاری مشروط کسی که زیر اسلحه اندازه بویایی قرار گرفت ، بازیگر اصلی و اصلی سیاست صحنه جهان.
برخلاف انواع قبلی آدم خواری ، تنوع مجرمانه آن در بیشتر موارد با اختلالات روانی در ناقلین ناقل دهانی توسعه نیافته و غیر واقعی همراه است.
در این مقاله ، ما وانمود نمی کنیم که توضیحی جامع درباره منشأ رفتارهای مخربی مانند آدم خواری است. قالب مقاله اجازه ارائه همه یافته های مدرن یافته شده توسط نویسنده روش- بردار سیستم ، یوری بورلان ، در مورد موضوع مورد بررسی را نمی دهد ، که باید موضوع تحقیقات بیشتر متخصصان سیستم از تخصص های مختلف باشد.
فهرست مراجع
- Andreev E. M. ، Darskiy L. E. ، Kharkova T. L. جمعیت اتحاد جماهیر شوروی. 1922-1991. م. ، 1993 ، ص. 135
-
Gadlevskaya D. روانشناسی شخصیت - جدیدترین رویکرد [منبع الکترونیکی].
URL: https://www.yburlan.ru/biblioteka/psikhologiya-lichnosti (تاریخ دسترسی: 25.02.2013).
- ایسوپوف V. A. بلایای جمعیتی و بحران ها در روسیه در نیمه اول قرن بیستم. نووسیبیرسک ، 2000 ، ص. 94
-
مجله "Kommersant" [منبع الکترونیکی].
URL:
-
Kanevsky L. Cannibalism. م. ، "Kron-Press" ، 1998
www.xpomo.com/ruskolan/rasa/kannibal.htm (تاریخ دسترسی: 22.10.2014)
- Lysak I. V. تحلیل فلسفی و انسان شناختی فعالیت مخرب انسان مدرن. Rostov on-Don - Taganrog: انتشارات SKNTs VSh ، انتشارات TRTU ، 2004.
- اوچیروا V. B. نوآوری در روانشناسی: برآورد هشت بعدی از اصل لذت // واژه ای جدید در علم و عمل: فرضیه ها و تصویب نتایج تحقیق: مجموعه مقالات. مطالب کنفرانس علمی و عملی I بین المللی / ویرایش شده S. S. Chernov. نووسیبیرسک ، 2012 ، صص 97–102.
- Miklouho-Maclay N. N. سرهنگ cit.: در 5 جلد. مسکو ، لنینگراد ، 1950. T. 2. ص. 522–523.
- مورگان ال جی جامعه باستان. L. ، 1934. S. 212.
- A. S. Neverov تاشکند یک شهر نان است / شکل. V. گالدیایوا ؛ مقدمه وی. چالماوا - م.: Sov. روسیه ، 1980
- اسکریپنیک A. P. شر اخلاقی در تاریخ اخلاق و فرهنگ: تک نگاری. دفتر نشر ادبیات سیاسی. 1992 س. 38.
- بایگانی حزب مرکزی انستیتوی مارکسیسم - لنینیسم تحت کمیته مرکزی CPSU (CPA IML) ، f. 112 ، op. 34 ، d.19 ، l. 20
- Brown P. Cannibalism // دائرcyالمعارف دین. نیویورک ، لندن ، 1987. جلد. 3. ص 60
